Débat : le candid, pour ou contre?

Question du jour : êtes vous pour ou contre les photos prises en candid? Certains pensent qu à partir du moment où la personne n est pas identifiable, ça ne pose pas de problèmes, d autres que prendre en photos les pieds d une fille sans qu elle soit au courant et sans qu elle n ait rien demandé est immoral.

Donc à vos claviers, dites-moi ce que vous en pensez. Je précise qu il n est pas ici question de critiquer ou de juger, c est juste de la curiosité de ma part.

Je ne suis pas opposé aux photos prises en "candide" (on trouve de très belles photos sur internet) mais je suis un fervent défenseur du droit à l'anonymat sur internet donc à partir du moment ou il est impossible de reconnaître la jeune femme aux jolies pieds je ne m'y oppose pas.
De toute façon je m'interdis de visiter les sites avec des photos en "candide" si la femme est reconnaissable même si généralement par rapport aux pieds on a pas ce problème.

Ce genre de photo est forcément prise contre la volonté de la personne. L acte est donc "condamnable" mais cela n'a selon moi rien de très grave.

spiderweb a écrit:Ce genre de photo est forcément prise contre la volonté de la personne. L acte est donc "condamnable" mais cela n'a selon moi rien de très grave.

Salut Spider,

L'acte en lui même n'est pas condamnable au sens juridique, mais éventuellement au sens moral.

En effet, on ne peut pas nuire à quelqu'un en exposant ses pieds ou toute partie du corps qui ne permettent pas d'identifier avec exactitude et certititude la ou les personne(s), que ce soit avec ou sans consentement d'ailleurs.
Des pieds ne pouvant être assimilés à une "personne physique" ou "identité civile" au sens propre.

Donc pour revenir à la discussion, ou tout au moins à la question de notre ami Steph, je dirais pourquoi pas   

Bien entendu, des photos acceptables et respectueuses.

Lovefeetforever a écrit:

spiderweb a écrit:Ce genre de photo est forcément prise contre la volonté de la personne. L acte est donc "condamnable" mais cela n'a selon moi rien de très grave.

Salut Spider,

L'acte en lui même n'est pas condamnable au sens juridique, mais éventuellement au sens moral.

En effet, on ne peut pas nuire à quelqu'un en exposant ses pieds ou toute partie du corps qui ne permettent pas d'identifier avec exactitude et certititude la ou les personne(s), que ce soit avec ou sans consentement d'ailleurs.
Des pieds ne pouvant être assimilés à une "personne physique" ou "identité civile" au sens propre.

Donc pour revenir à la discussion, ou tout au moins à la question de notre ami Steph, je dirais pourquoi pas   

Bien entendu, des photos acceptables et respectueuses.

C est toujours pareil. Ça dépend des cas.
Une personne portant un tatouage pouvant être identifiée pourrait râler...juridiquement. Ça dépend du pied de la personne et de la photo....
On a sûrement vu des procès pour moins que ça .... Mais j admet que je trouve cela ridicule. Pas de préjudice avec des pieds a priori.

spiderweb a écrit:

Lovefeetforever a écrit:

spiderweb a écrit:Ce genre de photo est forcément prise contre la volonté de la personne. L acte est donc "condamnable" mais cela n'a selon moi rien de très grave.

Salut Spider,

L'acte en lui même n'est pas condamnable au sens juridique, mais éventuellement au sens moral.

En effet, on ne peut pas nuire à quelqu'un en exposant ses pieds ou toute partie du corps qui ne permettent pas d'identifier avec exactitude et certititude la ou les personne(s), que ce soit avec ou sans consentement d'ailleurs.
Des pieds ne pouvant être assimilés à une "personne physique" ou "identité civile" au sens propre.

Donc pour revenir à la discussion, ou tout au moins à la question de notre ami Steph, je dirais pourquoi pas   

Bien entendu, des photos acceptables et respectueuses.

C est toujours pareil. Ça dépend des cas.
Une personne portant un tatouage pouvant être identifiée pourrait râler...juridiquement. Ça dépend du pied de la personne et de la photo....
On a sûrement vu des procès pour moins que ça .... Mais j admet que je trouve cela ridicule. Pas de préjudice avec des pieds a priori.

Encore faut-il que devant un tribunal,  la "victime" puisse prouver que les "pieds pris en photo" sont les siens (avec ou sans tatouage d'ailleurs), et démontrer un quelconque préjudice morale ou financier....

Cela dit, je suis d'accord avec toi sur le fond  

Bonsoir,bien sur pour le candid ! Une femme qui se déchausse en public en hurlant "j'ai mal aux pieds" devant 25 ou 50 personnes ne fera jamais de "procès" a une personne qui la filme pour ses pieds (elle kifferai je pence) car le cerveau finalement c'est comme une caméra , non ? Les femmes que j ai préférais pour l instant ne savaient même pas que le fétichisme des pieds existait .... Toujours pareil je suis mauvais a l écrit ...

Comment faites vous pour vous poser ce genre de question ? Lol .... Y'a pas de soucis j'pence ....

Juste pour dire que je prends jamais de photos de quoi que ce soi ....a part le taf bien sur mais pas de femmes pas de pieds.... Au revoir

Au revoir ?
Tu nous la fait a la Giscard ?  

Ce n'est pas mon kif mais je n'ai rien contre. Par contre, je pense bien qu'à la base c'est illégal, t'as toujours besoin de la permission de la personne pour la prendre en photo, à moins que je me trompe. Ceci dit, ce qui n'est pas vu ne peut être une crime ^_^ (quoique, avec tous les partages d'une vidéo candid, on peut pas dire que c'est du pas vu   )

Pour !!!! Mais il ne faut pas voir le visage par respect pour ces dames !

Lovefeetforever a écrit:

spiderweb a écrit:Ce genre de photo est forcément prise contre la volonté de la personne. L acte est donc "condamnable" mais cela n'a selon moi rien de très grave.

Salut Spider,

L'acte en lui même n'est pas condamnable au sens juridique, mais éventuellement au sens moral.

En effet, on ne peut pas nuire à quelqu'un en exposant ses pieds ou toute partie du corps qui ne permettent pas d'identifier avec exactitude et certititude la ou les personne(s), que ce soit avec ou sans consentement d'ailleurs.
Des pieds ne pouvant être assimilés à une "personne physique" ou "identité civile" au sens propre.

Donc pour revenir à la discussion, ou tout au moins à la question de notre ami Steph, je dirais pourquoi pas   

Bien entendu, des photos acceptables et respectueuses.

Je suis d'accord avec ça. Je trouve que c'est immoral de prendre des photos candides. Néanmoins, je ne suis pas non plus contre tant que la personne est méconnaissable.   

Ce n'est pas comme si c'était des photos sexuelles prises à leur insu... mais après tout, comment assumons-nous notre sexualité, nous fétichistes des pieds ?
Là est la question !
(je me fais comprendre ou non ? Il est tard...   )

Kiliaan a écrit:

Lovefeetforever a écrit:

spiderweb a écrit:Ce genre de photo est forcément prise contre la volonté de la personne. L acte est donc "condamnable" mais cela n'a selon moi rien de très grave.

Salut Spider,

L'acte en lui même n'est pas condamnable au sens juridique, mais éventuellement au sens moral.

En effet, on ne peut pas nuire à quelqu'un en exposant ses pieds ou toute partie du corps qui ne permettent pas d'identifier avec exactitude et certititude la ou les personne(s), que ce soit avec ou sans consentement d'ailleurs.
Des pieds ne pouvant être assimilés à une "personne physique" ou "identité civile" au sens propre.

Donc pour revenir à la discussion, ou tout au moins à la question de notre ami Steph, je dirais pourquoi pas   

Bien entendu, des photos acceptables et respectueuses.

Je suis d'accord avec ça. Je trouve que c'est immoral de prendre des photos candides. Néanmoins, je ne suis pas non plus contre tant que la personne est méconnaissable.   

Ce n'est pas comme si c'était des photos sexuelles prises à leur insu... mais après tout, comment assumons-nous notre sexualité, nous fétichistes des pieds ?
Là est la question !
(je me fais comprendre ou non ? Il est tard...   )

Après, on entre dans un autre débat, qui est : pour nous autres, fétichistes, considérons nous un pied comme une partie du corps sexuelle? Après tout, l'excitation qu'on a à voir un pied s'assimile à celle qu'on aurait en voyant des seins.

Je me suis pas exprimé à ce sujet, mais je suis plutôt neutre. Dans un sens, oui, prendre ce genre de photos est immoral, mais dans un autre, à partir du moment où la fille n'est pas reconnaissable et que ça n'engendre aucun préjudice pour elle derrière, pourquoi pas...

Prendre une personne en photo à son insu ne se fait pas je trouve, on s'approprie l'image de quelqu'un/de son corps sans son accord...c'est fort quand même ! Surtout quand on pense que c'est pour se toucher le poireau en regardant les photos d'une personne qui n'a rien demandé...  
C'est loin d'être innocent de faire ça, préjudice ou pas, identifiable ou pas...En fait, le préjudice c'est de voler ces photos et comment celles-ci sont utilisées.
(et inutile de me rétorquer le classique "mais c'est que des pieds, c'est pas grave" qui sonne faux et est super hypocrite en venant de fétichistes des pieds)

moi perso je préfere les femmes qui assument leur sexualité et leur fétichisme, comme ca pas besoin de monter des planques ou opérations commandos pour se rincer l'oeil , ici les femmes nous donnent tout ce dont on peux rever , pas besoin d'aller voir ailleurs, merci mesdames , mesdemoiselles   

ladyescroc a écrit:Surtout quand on pense que c'est pour se toucher le poireau en regardant les photos d'une personne qui n'a rien demandé...  

Tout le monde ne va pas forcément aussi loin, mais je suis d'accord sur l'idée. D'accord aussi avec Gilles57 pour dire qu'un pied montré en pleine connaissance de cause est quand même plus excitant qu'un pied "volé".

Je trouve, malgré que cela soit immoral, que cela ne fait pas de mal.
On peut voir des gens apparaître sur des photos en ville lorsqu'on en prend nous même , même parfois des mecs torse nu ou des seins ( c'est équivalent voir ce qui se passe en Amérique)
Si ces dames pratiquent le dangling dans un lieu publique ou expose leur pied je ne vois pas ou pourrait être le problème.
Surtout que dans le fond cela aide beaucoup de personne car le fetichisme et malgré tout une source de souffrance et le candid permet de mieux le vivre ( et pas seulement , si je peu reprendre l'expression de ladyescroc, pour se toucher le poireau

Après moralement il est clair que on peut dire c'est pas bien mais c'est rarement fait pour de la méchanceté !

Pour dire a ladyescroc que se se "toucher le poireau" c'est pas un crime lol... Les femmes le font autant que les hommes voire plus (on est en 2014) je pence savoir de quoi je parle(mais grave) enfin... Perso je ferai chier aucune nana qui se mettrai des fingers sur une photo de moi (n importe quel morceau de mon corps) je serai même flatté...(encore je dis ça en connaissance de cause) mais chaqu un son avis quoi

cannonscier a écrit:Pour dire a ladyescroc  que se se "toucher le poireau" c'est pas un crime lol... Les femmes le font autant que les hommes voire plus (on est en 2014) je pence savoir de quoi je parle(mais grave) enfin... Perso je ferai chier aucune nana qui se mettrai des fingers sur une photo de moi (n importe quel morceau de mon corps) je serai même flatté...(encore je dis ça en connaissance de cause) mais chaqu un son avis quoi

Je suis pas sûr que les hommes et les femmes voient les choses de la même façon (sur le truc de se toucher sur la photo de quelqu'un d'autre), et je peux comprendre que ça peut être dérangeant, en tant que femme, de se dire que des gars vont se masturber sur une photo de mes pieds... D'autant plus que le fétichisme des pieds est encore majoritairement mal perçu...

J'espérais d'ailleurs avoir le point de vue des femmes du forum sur cette question, car finalement, nous ne sommes pas concernés de la même façon, je pense.

Quand je dis toucher le poireau c'est pour rigoler hein ! J'ai tendance à exagérer et parler cash ! Héhé
Et pour répondre à quelqu'un plus haut, non ce n'est pas un crime de se masturber. Inutile de me faire un couplet sur le fait qu'on soit en 2014 et que les mentalités ont changé. Je n'ai jamais dit que j'étais contre ça. Ce n'est pas le problème.

Je n'aime juste pas l'idée que les photos soient faites au dépend de la femme. Crotte quoi ! Notre corps nous appartient et personne n'a le droit de le prendre en photo pour son petit plaisir comme si de rien n'était. Ce n'est pas anodin. Mais bref, chacun son avis hein. On parle pas du crime de l'année non plus, c'est sûr.

Moi personnellement je demande a la fille si je peux prendre ses pieds en photos .je dis que je suis en ecole d'art et j'ai un dossier a preparer et que le theme est sur le pied.cela marche.

geolomb a écrit:Moi personnellement je demande a la fille si je peux prendre ses pieds en photos .je dis que je suis en ecole d'art et j'ai un dossier a preparer et que le theme est sur le pied.cela marche.

Je suis pas sûr que ça soit beaucoup plus moral. D accord, la fille donne son accord, mais dans un sens, tu lui mens pour parvenir à tes fins. Je te jette pas la pierre, hein, je pense qu on l a tous déjà fait un jour.

geolomb a écrit:Moi personnellement je demande a la fille si je peux prendre ses pieds en photos .je dis que je suis en ecole d'art et j'ai un dossier a preparer et que le theme est sur le pied.cela marche.

Moi j leur dire que je suis a l école du dard...je comprends pas j ai pas les même résultats que toi ...  

spiderweb a écrit:

geolomb a écrit:Moi personnellement je demande a la fille si je peux prendre ses pieds en photos .je dis que je suis en ecole d'art et j'ai un dossier a preparer et que le theme est sur le pied.cela marche.

Moi j leur dire que je suis a l école du dard...je comprends pas j ai pas les même résultats que toi ...  

Est ce que t as les yeux exorbités et la bzve qui coule de ta bouche quand tu leur dis ça?